CursoA2030: Reto 03 // Sistema de indicadores de los ODS en la UPM

Las preguntas planteadas en este reto eran las siguientes:

¿[L]os indicadores están actualizados? ¿el sistema tiene muchos puntos en común con el conjunto de indicadores oficial de la ONU? ¿[E]stán todos los ODS cubiertos? ¿y las metas? En general, ¿me parece que el sistema aporta información relevante sobre la sostenibilidad en mi entidad?

Situación actual

Como ya se ha comentado en los anteriores retos de este curso, la gobernanza en torno a los Objetivos de Desarrollo sostenible en la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) no está claramente definida. Y, como resultado, los indicadores son difusos, en ocasiones desactualizados y los datos difícilmente reutilizables.

Yéndonos a la última de las preguntas, el sistema sí aporta información relevante pero:

• No es completa ni comprensible:
  • ¿Puedo hacer juicios con la información publicada? No:
    • Está bien saber cuántos kWh se han producido en los paneles fotovoltáicos pero es muy difícil compararla con los consumos globales; menos hacerlo de forma automatizada.
  • E igual con la Huella de Carbono: en la captura de pantalla del Power Bi se ve un descenso monumental (desde las ~15 mil tCO2e a unas ~3 mil tCO2e). Pero, ¿de dónde viene este descenso? ¡Es algo maravilloso! ¡Pero con los datos sobre la mesa sería aún mejor!
• No está estructurada y actualizada:
  • En este documento (¡con información de 2020!) hay unos preciosos gráficos que, si bien coloridos, no me aportan capacidad para extraer datos fuera de lo mostrado.
  • Por no hablar de las 23 páginas de tablas en PDF (un gatito llora cada vez que esto ocurre?) que si bien muestran los datos, no permite su tratamiento automatizado.
• No permite la comparación con otras instituciones similares (¿otras universidades públicas?). ¡Esto está fatal! No es por la competición, pero si la Universidad X destaca en un ODS respecto a las demás, quizá hay margen para compartir experiencia y conseguir entre todas mejorar. Pinta bien, ¿verdad?

Propuesta de mejora

No todo va a ser quejarse, ¿verdad? No, por supuesto que no. Las críticas han de ser lo más constructivas (y comprensivas) posible. Como hemos visto, la UPM tiene mucho margen de mejora, y aquí propondré algunas cuestiones que considero interesantes.

Hay cierta literatura científica^[1] que trata el tema, pero, lamentablemente, la mayoría se centra en la función docente de estas instituciones; y/o no propone posibles colecciones de métricas que puedan servir para valorar la consecución de los objetivos. Que, ciertamente, la docencia es una pata crítica, pero también hay que abordar la gestión y administración diaria de las universidades, así como la gobernanza en la implemetación de políticas de ODS.

También encontramos clasificaciones públicas como el University Impact Rankings 2024 de Times Higher Education. Además, la metodología es pública, por lo que puede servir de base para otros desarrollos de metodologías más globales y/o adecuados a la casuística de las universidades públicas en España.

Por último, la CRUE (Conferencia de Rectores y Rectoras de las Universidades Españolas) tiene un grupo de trabajo (comisión) para la Agenda 2030. Considero que debe ser desde este grupo desde el cual se proponga una metodología concreta y técnica para la medición de las actividades y la consecución de objetivos. Algo similar a lo que se ha generado en el Grupo de Trabajo de Evaluación de la Sostenibilidad Universitaria (GESU) de Crue-Sostenibilidad una herramienta para el diagnóstico del rendimiento de las universidades en este aspecto (aquí el informe).